ראש הממשלה באולם בית המשפט, בדיון הראשון צילום: עמית שאבי, POOL

בבית המשפט המחוזי בירושלים נפתח הבוקר (ראשון) הדיון השלישי במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בתיקים בהם הוא מואשם. עיקר הדיון עוסק בבקשת פרקליטיהם של ראש הממשלה ויתר האנשים להעביר לידיהם חומרי חקירה שלטענתם הוסתרו ולא נמסרו על ידי הפרקליטות. ההחלטה של בית המשפט עלולה להשפיע באופן משמעותי על לוח הזמנים של המשפט. על פי התכנית המקורית, דיון בטענות המקדמיות אמור להתקיים ב-6 לדצמבר, אך עורכי הדין צריכים להגיב על כתב האישום לא יאוחר מה-29 לנובמבר.

הדיון, המגודר כ'טכני', מתקיים ללא נוכחותם של הנאשמים, אלא בייצוג של עורכי הדין בלבד. "הבקשה שהוגשה, לקבל חומרים שנוגעים לאישום ונמצאים בליבת כתבי החקירה, מתמקדת בעדים המרכזיים, בעיקר בעדי המדינה, בפעולות מרכזיות והליכי חקירה מרכזיים", אמר בתחילת הדיון פרקליטו של ראש הממשלה בועז בן צור. 

"איך ייתכן ששיחה של עד מדינה מהותי שמתייחס לעניינים העומדים בפני בית המשפט בשלוש הפרשות - איך שיחה כזו סווגה כשיחה בלתי רלוונטית?", הוסיף בן צור. השופטת רבקה פרידמן-פלדמן השיבה: "טעויות יכולות לקרות, לגבי המסמכים נצטרך לבדוק אותם, אם הקריאה של המדינה שמשהו רלוונטי או לא רלוונטי למשפט הייתה סוף פסוק".

"הבקשה שלנו צנועה", טען בדיון עורך הדין בועז בן צור, "אנחנו דורשים את כל השיחות בין חוקרים לבין נחקרים - בין אם מדובר בתוך חדר החקירות ואז זה תמלול, ובין אם מדובר במה שמחוץ לחדר החקירות. התפיסה שלא מדובר בחומרי חקירה היא שגויה".

לפני כשבועיים הגישה הפרקליטות לבית המשפט המחוזי את תשובתה לבקשות עורכי דינם של ראש הממשלה נתניהו ושאול אלוביץ' להעביר אליהם חומרי חקירה ב'תיקי האלפים'. בתשובת הפרקליטות הובהר כי לא זו בלבד שליבת חומר החקירה הועברה לידי הנאשמים עוד טרם קיום השימועים בתיק, אלא גם כל 'חומר החקירה' המצוי בידיה הועבר לעיונם על פי דין, ולא אחת - הועבר לנאשמים אף מעבר לכך.

על פי תשובת הפרקליטות, היא בחנה ביסודיות ובאופן מעמיק את בקשות הנאשמים לקבלת חומרים נוספים, ובהתאם לכך אף הוסיפה והעבירה לידי הנאשמים מסמכים ספורים. משכך, לעמדת הפרקליטות, דין בקשות הנאשמים להידחות.

"נוכח הניסיון ליצור אווירת 'פגם' בהליכי החקירה שתואר לעיל, נראה בבירור כי הנאשמים אלוביץ' ונתניהו מבקשים להפוך את היוצרות ולהקדים את הדיון בטענה של הגנה מן הצדק משלב הטענות המקדמיות לדיון שלפנינו בהיקפה של זכות העיון", נכתב בתשובת הפרקליטות, "תוך עקיפת ההלכה הפסוקה המטילה עליהם נטל כבד להוכיח טענה זו. ניסיון פסול זה הולך כחוט השני כמעט בכל בקשות וטענות נאשמים נתניהו ואלוביץ'.