איתי בלומנטל: פרטי האירוע: אתמול בשעה 3:00 בלילה (בין שישי לשבת), כוח מיוחד מיחידת מגלן נכנס לכפר שבעא בדרום לבנון כחלק ממבצע למעצר סייען של חיזבאללה. הכוח כיתר את המבנה, לוחמים התמקמו בעמדות, ובשלב מסויים לוחם בכוח זיהה לדבריו "חשודים" שברחו החוצה ופתח לעברם באש- השניים, כך התברר לאחר הירי לא היו "חשודים", אלה לוחם מגלן שנהרג והלוחם השני שנפצע קשה. בשפה מקצועית האירוע מוגדר ירי דו-צדדי. ירי של כוחותינו לעבר כוחותינו, חוסר תיאום בין הלוחמים במיקום, בשפה משותפת ובהכנה למשימה. הכפר שבעא הוא כפר שנמצא סמוך למשולש הגבולות, ישראל- לבנון- סוריה. רוב תושביו הם סונים שאינם מזוהים עם חיזבאללה. בצה"ל החליטו להכניס כוח מיוחד פנימה כדי לעצור את החשוד באזור שיחסית נמצא קרוב לגבול. למרות הטרגדיה, החשוד הלבנוני בסיוע לחיזבאללה, נעצר- והובא לחקירה בישראל.
היועמ"שית לבג"ץ: "נתניהו הפר את הסדר ניגוד העניינים אך לא ביזה את בית המשפט"
היועמ"שית הגיבה לעתירה המבקשת לקבוע כי ראש הממשלה נתניהו ביזה את בית המשפט כאשר הכריז כי הוא מתחיל לעסוק בנושא הרפורמה המשפטית וזאת למרות הסדר ניגוד העניינים עליו הוא חתום, וטענה כי אין בכך ביזיון של בית המשפט. "אין מקום להיעתר לבקשה", כתבה
בנימין נתניהו צילום: Yonatan Sindel/Flash90
היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה הגיבה היום (שני) לעתירות הטוענות כי נתניהו ביזה את בית המשפט כשאמר בנאום לפני כעשרה ימים כי מעתה הוא נכנס לעסוק בסוגיית הרפורמה המשפטית וטענה כי נתניהו הפר את הסדר ניגוד העניינים אך לא ביזה את בית המשפט.
היועמ"שית כותבת כי, "הגם שהדברים שנשא ראש הממשלה, ובתוך כך כוונתו המוצהרת לעסוק כעת באופן ישיר ביוזמות הנוגעות למערכת המשפט, מהווים פעולה הנגועה בניגוד עניינים, אין מקום להיעתר לבקשה".
לדבריה, "כדי לבסס, מבחינה משפטית, טענת ביזיון, יש לעמוד בתנאים מוגדרים, שאינם מתקיימים במצב הדברים הנוכחי. עמדת היועצת המשפטית לממשלה לעניין הבקשה, אינה משנה מחובתו של ראש הממשלה לקיים את הדין ולהימנע מפעולה בניגוד עניינים".
עוד כותבת בהרב-מיארה: "כזכור, בית המשפט כבר קבע, כי ניגוד העניינים שבו מצוי ראש הממשלה הוא חריג בטיבו ובעוצמתו. במצב חריג זה, על ראש הממשלה להקפיד הקפדה יתרה על הכלל שאוסר על פעולה במצב של ניגוד עניינים".
לדבריה, "הקואליציה בראשותו של ראש הממשלה קידמה יוזמות לשינויים מהותיים במערכת המשפט, אשר אם ימומשו צפויות גם להיטיב עמו לעומת המצב הקיים, בכל הנוגע למשפטו".
עוד טענה: "על היועצת המשפטית לממשלה מוטלת החובה, המתחייבת מהדין ומפסיקתו של בית המשפט, להבהיר מהן ההגבלות הרלוונטיות מתחום ניגוד העניינים החלות במצב דברים זה. בלא קביעת מגבלות רלוונטיות והקפדה עליהן, עשוי ראש הממשלה להימצא בהפרת דין שיטתית ומוצהרת".
לסיום הבהירה: "ככל שראש הממשלה חולק על אופן יישום המגבלות שנקבעו, באפשרותו להעלות את טענותיו בפני בית המשפט במסגרת הליך מתאים".
