עמית סגל: הודעה מטעם היועצת המשפטית לממשלה ופרקליט המדינה היועצת המשפטית לממשלה ופרקליט המדינה לבית המשפט העליון: יש לאשר את פסילתו של המועמד לכנסת סמי אבו שחאדה בשל תמיכתו במאבק מזוין בישראל, כולל במהלך מתקפת השבעה באוקטובר, בנסיבות קיצוניות ובעיתוי שאין חמור ממנו. המאמר שפרסם אבו שחאדה ביום 8.10.23 - יממה לאחר פתיחת מתקפת הטרור הרצחנית, ובעודה מתנהלת, מבטא תפיסה של תמיכה במאבקו המזוין של ארגון הטרור חמאס נגד מדינת ישראל. התנהגותו של שחאדה ניצבת בליבת עילת הפסילה הקבועה בחוק יסוד: הכנסת. ההסברים שנתן שחאדה בדיעבד לאמירות הקשות שנכללו במאמר שפרסם ביום 8.10, לראיות נוספות שהוצגו ולהתנהלותו הכוללת מיתממים, חלקיים ואינם מתמודדים עם הטענות המרכזיות שעלו בעניינו.
שני קטינים נאשמים שיידו בקבוקי תבערה לתחנת המשטרה
ביהמ"ש הרשיע שני קטינים שיידו בקבוקי תבערה לעבר מרכז שירות משולב בצור באהר בינואר האחרון
השלכת בקבוק תבערה. אילוסטרציה צילום: יוסי זמיר, פלאש 90
בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע שני קטינים כבני 17, תושבי ירושלים, וזאת לאחר שיידו בקבוקי תבערה לעבר מרכז שירות משולב בצור באהר בינואר האחרון.
על פי כתב האישום, הנאשמים יצרו בקבוקי תבערה ויידו אותם לעבר מרכז שירות משולב הממוקם בשכונת צור באהר בירושלים, מרכז שמטרתו לחזק את תחושת הביטחון בשכונה באמצעות שירותים הניתנים לתושבים על ידי הרשויות השונות, בין היתר, שירותי עירייה ומד"א. כמו כן במקום ממוקמת תחנת משטרה והוא מאובטח על ידי מאבטחים. כתוצאה מהפגיעה של בקבוקי התבערה הוצת החלון בחדר של מד"א והתנפץ, וקירות המרכז נצבעו בפיח שחור.
בתשובתם לכתב האישום, שהוגש באמצעות עו"ד הדס עמיר, אישרו הנאשמים כי ידעו שבמרכז ניתנים השירותים לאזרחים. עם זאת טענו כי לא הייתה להם ידיעה לגבי הימצאותם של אנשים במרכז. פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי), באמצעות עו"ד אלונה דרורי-אורעד, טענה כי הנאשמים ידעו על קיום אנשים בפועל בתוך המרכז ועל כוונתם לפגוע בהם.
הפרקליטות ציינה כי הנאשמים היו יכולים להבחין במאבטחים במקום וכן בצעקותיו של אחד המאבטחים ובריצתו של המאבטח השני בחזית המתחם לעבר עמדת השמירה. עוד נטען כי הנאשמים הסוו עצמם בבגדים וברעלות, החנו בריחוק מהמרכז וברחו לאחר יידוי הבקבוקים, ומכאן התחשבו באפשרות כי ישנם אנשים במקום. לאחר ניהול ההוכחות בבית המשפט הנאשמים הורשעו בביצוע העבירות שיוחסו להם בכתב האישום, מעשה טרור של חבלה בכוונה מחמירה, מעשה טרור של הצתה (בצוותא), פעולה בנשק למטרות טרור והיזק בזדון.
ביהמ"ש קבע כי הנאשמים הכירו את המרכז ואת הפעילות המתרחשת במתחמו וגם היו מודעים לנוכחות אנושית אפשרית במרכז בשעות הלילה. כמו כן נקבע על ידי ביהמ"ש כי תשובותיהם של הנאשמים בחקירות במשטרה ובבית המשפט "מחזקות את הרושם כי הנאשמים הכירו בפוטנציאל ההרס הכרוך ביידוי בקבוקי תבערה לעבר מבנה מאוייש, באופן שיש בו כדי לבסס מסקנה כי אכן הנאשמים היו מודעים לטיבם הפיזי של מעשיהם ולתוצאת מעשים אלה".
