יובל שגב: סמוטריץ': שיהיה ברור - לכל מי שמנסה לעשות פוליטיקה קטנה על גבם של הנופלים והנרצחים ב- 7 באוקטובר - אתם לא מעניינים אותי. מה שכואב לי זה המון אנשים שנפגעים מהעיוות שלכם את דבריי ולהם חשוב לי להבהיר: השאלה שנשאלתי ועליה השבתי היתה מה המעשה הפוליטי החמור יותר - ללכת לממשלה עם חמאס במודע ובמזיד בשל תאוות כבוד ושלטון או ישיבה בממשלה שבמשמרת שלה התרחש טבח נורא שבו חמאס תקפו את מדינת ישראל ורצחו לנו אלפי אנשים. אז כן, ללכת ביודעין לממשלה עם חמאס תוך שקרים והונאה וגניבת קולות זה המעשה החמור ביותר שידעה הפוליטיקה הישראלית. הטבח שביצע חמאס הוא מהנוראים שידענו מאז השואה ואין שום דבר שמשתווה לו. לכם התקשורת - אם אתם מנסים להוציא את דבריי מהקשרם ולזלזל בטבח אתם רשעים ושקרנים.
ביידן נגד פסיקת העליון: "בית המשפט ערער את שלטון החוק"
לראשונה מאז העימות הכושל, הנשיא ג'ו ביידן נאם בבית הלבן לאחר שבית המשפט העליון פרסם פסק דין המעניק לנשיא לשעבר דונלד טראמפ חסינות חלקית. ביידן טען כי מדובר ב"תקדים מסוכן"
נשיא ארה"ב ג'ו ביידן צילום: דוברות הבית הלבן
בהצהרה שנשא בבית הלבן, הנשיא ג'ו ביידן תיאר כ"תקדים מסוכן" את פסיקת בית המשפט העליון המעניקה לנשיא לשעבר דונלד טראמפ חסינות חלקית מהעמדה לדין פלילי.
נשיא ארה"ב הנוכחי אמר כי פסק הדין מערער את "שלטון החוק" והוא "שירות רע ונורא" לאמריקנים. מוקדם יותר, טראמפ בירך את החלטת בית המשפט ותיאר אותה כ"ניצחון גדול" לדמוקרטיה.
בהצרת הנשיא ביידן, הראשונה מאז העימות הכושל שעירער את מעמדו במפלגה הדמוקרטית, אמר: "האומה הזו נוסדה על העיקרון שאין מלכים באמריקה. כל אחד מאיתנו שווה בפני החוק. אף אחד, אף אחד לא מעל החוק. אפילו לא נשיא ארה"ב".
"ההחלטה של בית המשפט פירושה כמעט בוודאות שאין כמעט מגבלות על מה שנשיא יכול לעשות. האיש ששלח את ההמון הזה לקפיטול בארה"ב עומד בפני הרשעה פלילית פוטנציאלית על מה שקרה באותו יום. לעם האמריקני מגיע לקבל תשובה בבתי המשפט לפני הבחירות הקרובות".
כזכור, בית המשפט העליון בארצות הברית קבע כי טראמפ זכאי לחסינות באירועי הקפיטול ב-6 בינואר 2021, אז פרצו מאות מתומכיו לקפיטול בנסיון לבטל את תוצאות הבחירות, ופרשת ניסיון הטיית הבחירות.
הפסיקה קובעת כי נשיאים זכאים לחסינות מלאה על מעשים רשמיים שביצעו במסגרת תפקידם, אך לא זכאים לחסינות על מעשים לא רשמיים. ההחלטה התקבלה ברוב של 3-6. השופטים השאירו מקום לפרשנות משפטית בקביעת מידת החסינות שהוא זכאי לה בנושא.
