יובל שדה: חודשה ישיבת הממשלה על התקציב
יהלום בשווי מיליון שקל התפוצץ בליטוש: העובד האומלל נדרש לשלם
יהלום בשווי כמיליון שקלים התפוצץ בליטוש, והעובד השכיר נגרר לבוררות. בית המשפט מתבקש לקבוע שהבורסה חרגה מסמכותה
אילוסטרציה צילום: הבורסה ליהלומים. צילום: יונתן סינדל פלאש 90
תקרית לא שגרתית בבורסת היהלומים הישראלית מציתה סכסוך משפטי שמאתגר את גבולות הסמכות של מוסד הבוררות הפנימי. נתנאל יליזרוב, חבר בורסה ועובד שכיר בחברת "או. וואי. יהלומים ותכשיטים בע"מ", נתבע על ידי שלושה סוחרי יהלומים בעקבות פיצוץ יהלום גולמי יקר ערך במהלך עיבודו, אירוע שהשאיר את האבן חסרת ערך לחלוטין.
לפי עורך דינו של יליזרוב, עו"ד אביחי יהוסף, מדובר במקרה נדיר. לדבריו, "בדרך כלל הביטוח מכסה נזקים מהסוג הזה, אך במקרה הנוכחי לא היה ביטוח וזה שורש הסכסוך". מאחר שהחברה אינה חברה בבורסה, טוען עו"ד יהוסף כי אין סמכות לחייב את העובד, שפעל כשכיר בלבד, להליך בוררות פנימי.
לשיטתו, מדובר בסוגיה עקרונית: החברה היא של אחיו של יליזרוב - אוריאל יליזרוב - שאינו חבר בורסה, והחברה אינה כפופה להליכי הבוררות. יתרה מכך, טוען יהוסף, ההחלטה לקיים את ההליך נתקבלה בוועדה משפטית שהתכנסה בהרכב חסר של שלושה חברים בלבד, בניגוד לתקנון המחייב חמישה.
בשל כך, פנה יהוסף לבית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשה להצהיר כי לבורסה אין סמכות לדון בתיק, ולהוציא צו מניעה זמני שיעצור את ההליך עד להכרעה. לדבריו, הכרעה שיפוטית בעניין עלולה ליצור תקדים משמעותי שיערער את הבלעדיות של מוסד הבוררות בבורסה ויחשוף עובדים שכירים נוספים לתביעות אישיות, בניגוד לרציונל של דיני עבודה ולמבנה הארגוני של המסחר ביהלומים.
לדבריו, "המטרה היא שהאחריות תוטל על החברה – לא על העובד. אחרת, כל שכיר עלול למצוא את עצמו אחראי לנזקים כבדים שנוצרו במסגרת תפקידו, גם אם פעל תחת הוראות ההנהלה וללא קבלת החלטות עצמאיות".
גורמים בבורסה סבורים אחרת, והוועדה המשפטית כבר קבעה כי יש בידיה סמכות לדון בתביעה. אולם לפי עו"ד יהוסף, ההחלטה ניתנה בחיפזון, ללא בחינה מספקת של התקנון, וכעת ממתינים הצדדים להכרעת בית המשפט - שעשויה לקבוע גבולות חדשים לסמכות הבורסה ולזכויות עובדים בענף.
