עמית סגל: זמיר החליט אתמול לקדם את גיטלמן, מראשי תנועת אחים לנשק, שהיה חלק ממהלך הסרבנות והודיע ש״לא ישרת בדיקטטורה״. גיטלמן אמור להיות תת אלוף במפקדת זרוע היבשה.
העליון הכריע: המדינה תנהל את התביעה נגד פולקסווגן
בית המשפט העליון קבע: הפרקליטות תנהל את ההליך נגד פולקסווגן בגין הנזקים הבריאותיים לציבור. התביעה הייצוגית צומצמה ותעסוק רק ברוכשי הרכבים ובפגיעה באוטונומיה
אילוסטרציה צילום: freepik
פסק דין תקדימי ניתן היום (רביעי) בפרשת "דיזלגייט", שהסעירה את עולם הרכב. בית המשפט העליון קיבל את עמדת היועצת המשפטית לממשלה והכריע כי המדינה היא שתנהל את ההליך נגד יצרנית הרכב הגרמנית פולקסווגן בגין נזקי הבריאות שנגרמו לאזרחי ישראל כתוצאה מזיהום אוויר. מנגד, נקבע כי התובענה הייצוגית שהוגשה בנושא לא תתנהל בגין הפגיעה בכלל אזרחי ישראל אלא תצומצם לפגיעות שנגרמו לרוכשי הרכב.
הפרשה החלה לאחר שנחשף כי פולקסווגן התקינה במכוניות דיזל מתוצרתה רכיב תרמיתי, שתפקידו היה לרמות את בדיקות המעבדה. בעת בדיקות רשמיות הופחתו פליטות תחמוצות החנקן מהמנועים, אך בנסיעה רגילה על הכביש עלו רמות הזיהום הרבה מעבר לתקן המותר. בפסק הדין צוין כי “אין חולק שהתנהלות בלתי חוקית זו מצד פולקסווגן הובילה לזיהום אוויר”, וזו גם הסיבה שבעטיה ננקטו נגדה הליכים משפטיים במדינות רבות בעולם.
במסגרת פסק הדין, העליון הבחין בין שתי התביעות:
- תביעת המדינה: תעסוק בנזקים הבריאותיים שנגרמו לכלל הציבור ותמשיך להתנהל במלואה.
- התובענה הייצוגית: תוגבל לעילות שנוגעות לרוכשי הרכבים עצמם – הנזק הכלכלי הישיר שנגרם להם, וכן עילת הפגיעה באוטונומיה.
נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית, הסביר כי לקבוצת רוכשי הרכבים יש קשר ישיר לנזק הכלכלי שנגרם לה: “הקבוצה של רוכשי הרכבים המזהמים שטענה להתעשרות על חשבונה היא ישירה בהרבה לעומת הציבור שלטענתו נשם את האוויר המזוהם.” עמית הדגיש כי למרות צמצום התובענה הייצוגית, הציבור לא נותר ללא הגנה משפטית, שכן עילת הפגיעה באוטונומיה הוכרה. ביחס לנזקי הבריאות הוסיף: “נותרה בידי המדינה האפשרות לטעון טענותיה במסגרת התביעה שהגישה נגד פולקסווגן.”
השופטת דפנה ברק-ארז הצטרפה להחלטה והזהירה מפני מצב שבו יישארו "נזקים יתומים" – נזקים קטנים לכל פרט, שאינם מקבלים מענה משפטי כולל: “תביעה כוללת מטעם המדינה עשויה להתגבר במקרים המתאימים על קשיי הוכחה של נזק אישי פרטני.” עוד הוסיפה כי יש מקום להכיר ביכולתה של המדינה להגיש תביעות לשם הגנה על האינטרס הציבורי: “כבר לפני עשרות שנים הכיר בית משפט זה בכך שהרשות הציבורית היא בעלת מעמד של 'נאמן הציבור' לצורך נשיאה בחובות שונות, לרבות בהליכים אזרחיים.”
בכך הכריע בית המשפט העליון: פרקליטות המדינה תוביל את המאבק נגד פולקסווגן על הנזקים הבריאותיים לכלל האזרחים, בעוד שהתובענה הייצוגית תתמקד ברוכשי הרכבים שנפגעו ישירות ובפגיעה באוטונומיה.
