איתי בלומנטל: דיוחנו הערב: ישראל צפויה להגיב על שיגור רחפן הנפץ של חיזבאללה שפגע הלילה בכלי הנדסי של צה"ל סמוך לרכס עלי טאהר ברצועת הביטחון הישראלית בדרום לבנון. בשעות האחרונות, בצה"ל מקיימים הערכות מצב, והכינו מספר אפשרויות תגובה: מתקיפה מהאוויר ועד פעולות ממוקדות- למשל נגד המחבלים ברכס עלי טאהר- שיועברו לאישור הדרג המדיני. המנגון האמריקני יעודכן. אחת האפשרויות היא לבצע פעולות שנדחו בתקופה האחרונה, פעולות שנחשבות "לרגישות", בעקבות דרישה של ממשל טראמפ שלא להסית קשב לזירה הלבנונית כל עוד ארה"ב היתה עסוקה בהסלמה מול איראן. גורם ישראלי אומר לנו הערב שלישראל זכות להגיב על פגיעת הרחפן הלילה, גם במסגרת ההסכם שנחתם עם ממשלת לבנון, הסכם שמאפשר לצה"ל לפעול נגד חיזבאללה במקרה שיפר את הפסקת האש.
יועצו של נתניהו עתר לעליון: "החלטה שגויה ומסוכנת"
יונתן אוריך, יועצו של ראש הממשלה, מבקש מבית המשפט העליון לבטל את החלטת המחוזי שהרחיקה אותו מעבודתו בלשכה. בעתירה נטען כי מדובר בתקדים שגוי וחסר בסיס ראייתי
יונתן אוריך ועמית חדד צילום: יונתן שאול/Flash90
יועצו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, יונתן אוריך, פנה לבית המשפט העליון בבקשת רשות ערר נגד החלטת בית המשפט המחוזי שהורה להאריך את התנאים המגבילים שהוטלו עליו ואף הוסיף לראשונה את התנאי הדרקוני של איסור עיסוק כיועץ בלשכת ראש הממשלה.
בעתירה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין עמית חדד ונועה מילשטיין, נכתב כי "בית המשפט העליון מתבקש לתקן עיוות דין מהותי. זכותו של יונתן אוריך לשוב לעבודתו לצד ראש הממשלה נתניהו לא יכולה להישלל ללא ראיות, ללא הצדקה וללא עילה שבדין". עוד הוסיפו עורכי דינו כי "החלטת בית המשפט המחוזי יצרה תקדים שגוי ומסוכן – איסור עיסוק חסר כל בסיס ראייתי שהושת על אדם שעדיין נחשב לחשוד בלבד, ולא לנאשם".
העתירה מתייחסת בין היתר לכך שבית המשפט המחוזי קבע כאילו אוריך ובאי כוחו אינם חולקים על קיומו של "חשד סביר" נגדו בפרשת המסמכים המסווגים, אף שלדברי הסנגורים עמדתם הייתה הפוכה בתכלית. עוד נטען כי ההחלטה מתבססת על כתב חשדות בלבד, שאין לו מעמד ראייתי מחייב, בעוד כתב אישום כלל לא הוגש נגד אוריך.
לדברי אוריך, מדובר בפגיעה קשה בזכויות יסוד ובהפליה בינו לבין חשודים אחרים בפרשה, בהם בכירים לשעבר במערכת הביטחון, שלא הוגבלו מלשוב לעבודתם. בעתירה נכתב כי "אין כל קשר רציונלי בין עילות המעצר לבין התנאים המגבילים שהוטלו, ואין בסיס חוקי להטלת איסור עיסוק במקרה זה".
