וושינגטון: רשות ההגירה והמכס של ארה"ב (ICE) הודיעה על מעצרם של מספר אזרחים אפגנים, שהיגרו לארה"ב על ידי ממשל ביידן במהלך מבצע "ברוכים הבאים לבעלות הברית".
בג"ץ דחה את עמדת היועמ"שית: תיק הפצ"רית לא יעבור לפרקליטות
בג"ץ דחה את עמדת היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה וקבע כי תיק הפצ"רית לא יעבור לפרקליטות. השופטים הבהירו כי פרקליט המדינה מנוע מלחקור בשל ניגוד עניינים והציעו מינוי שופט חיצוני בהסכמה
עו״ד אפרים דימרי בדיון בבג״ץ על חקירת שדה תימן צילום: יונתן זינדל, פלאש 90
בדיון דרמטי שנערך היום (שלישי) בבית המשפט העליון בהרכב של השופטים יעל וילנר, אלכס שטיין וכנפי שטייניץ, דחה בג״ץ את עמדת היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה, והבהיר כי תיק חקירת הפצ״רית לא יועבר לניהול פרקליט המדינה. השופטים קבעו כי בשל ניגוד עניינים ברור, פרקליט המדינה לא יוכל להוביל את החקירה, והציעו לשקול מינוי גורם חיצוני עצמאי בליווי שיפוטי.
הדיון נפתח בשעות הבוקר ונמשך אל תוך הצהריים. באולם נכחו נציגי הממשלה, פרקליטות המדינה, ארגון לביא, ולוחמי כוח מאה הנאשמים בהתעללות בעציר בפרשת שדה תימן. מתחילת הדיון הורגשה מתיחות גבוהה, והשופטים לא חסכו ביקורת מהיועצת המשפטית לממשלה.
השופטת יעל וילנר פנתה לנציג היועצת ושאלה: "אם היא עצמה מנועה מלעסוק בנושא, מדוע היא זו שתחליט מי יוביל את החקירה". השופט שטיין הצטרף לדברים ואמר כי "היועצת עשויה להיקרא לעדות בפרשה, ולכן יש חשש ממשי לניגוד עניינים".
השופטים הבהירו כי ההחלטה של שר המשפטים יריב לוין למנות גורם חיצוני לחקירה איננה חורגת מסמכות, אך עם זאת ציינו כי מדובר במקרה חריג שדורש פתרון מאוזן.
במהלך הדיון הציגו עורכי הדין יצחק בם ואיתמר מירון טענות חריפות נגד התנהלות היועצת, וטענו כי היא לא משכה את ידה מן החקירה בפועל, משום שפרקליט המדינה ממשיך לפעול בשמה. השופטת וילנר השיבה כי מדובר בפרשנות מעניינת אך יש קושי בעתירה, וביקשה להיצמד לשאלת ניגוד העניינים הישירה.
לאורך הדיון נרשמו כמה רגעים מתוחים במיוחד. חברת הכנסת טלי גוטליב, שהגיעה לאולם, התפרצה לדבריו של נציג היועצת, והשופט שטיין העיר לה: "את טוענת כל כך הרבה שאני עוד אבקש ממך עיקרי טיעון". וילנר ניסתה להרגיע ואמרה: "אני מבקשת שהטיעון יהיה בנחת".
בהמשך שאלו השופטים האם ייתכן מצב שבו לא ימונה כלל מלווה חקירה. השופטת כנפי שטייניץ אמרה לנציג היועצת: "לפי שיטתכם אין צורך במחליף? בחקירה הרגישה ביותר בתולדות המדינה?". הנציג השיב: "לא בשלב זה", והיא השיבה: "ואם יוחלט להגיש כתב אישום?". הנציג ענה כי אז יקבל את ההחלטה פרקליט המדינה, והשופטים העירו כי גם הוא מצוי בניגוד עניינים מובהק.
לקראת סיום הדיון העלו השופטים כמה הצעות פשרה במטרה למנוע עימות ישיר בין הדרג המשפטי לממשלה. בין האפשרויות שנשקלו: מינוי שופט מחוזי בכיר שייבחר על ידי ההרכב, מינוי שופט עליון בדימוס, או מינוי גורם חקירה בכיר מרשות ניירות ערך או מרשות התחרות שישמש מלווה עצמאי לחקירה. הצדדים התבקשו לשוב ולשקול את ההצעות ולהגיב עליהן בהמשך.
בסיום הדיון קבע בג״ץ כי התיק לא יעבור לפרקליטות המדינה בשלב זה, וכי פרקליט המדינה לא יוכל להוביל את החקירה בשל ניגוד עניינים ברור. השופטים ציינו כי החלטה סופית תימסר בהמשך לאחר קבלת תגובות הצדדים למתווה שהוצע.
