מצ"ח: לא תיפתח חקירה פלילית נגד עומר מיארה בנה של היועמ"שית בהרב-מיארה. מיארה נחשד בגניבת אפוד קרמי מחייל במהלך שירות מילואים ב-2023. המכתב שוגר אמש בתשובה לפניית עו"ד זהבה גור מלפני חצי שנה. "האירוע טופל בתוך היחידה באמצעות הליך משמעתי, כולל הדחת הקצין מהמילואים, ובהיעדר תלונה מהנפגע - לא נמצא צורך בחקירה פלילית". (עידן יוסף)
לוין ושיקלי מגיבים לעתירות נגד ההדחה: "יועצת של האופוזיציה והשמאל"
בתצהיר חריף לבג"ץ, תוקפים השרים לוין ושיקלי את היועצת המשפטית לממשלה ומאשימים אותה בשיבוש עבודת הממשלה תוך ניגוד עניינים. לדבריהם, אין תקדים עולמי לחסינות שכזו מפני פיטורים
יריב לוין ויצחק עמית צילום: פלאש 90
לאחר שבית המשפט העליון הציב אולטימטום והבהיר כי בכוונתו לפסוק גם ללא תגובת המשיבים, הגישו היום (שני) שר המשפטים יריב לוין ושר התפוצות עמיחי שיקלי תצהיר תשובה לעתירות נגד הדחת היועצת המשפטית לממשלה, עו"ד גלי בהרב־מיארה.
בתצהיר שהוגש לבג"ץ טוענים השניים כי עצם העתירות והצו על תנאי מבקשים לכפות על הממשלה יועצת משפטית שפועלת, לדבריהם, "בשיטתיות נגד הממשלה הנבחרת אשר תפקידה לסייע לה". לדבריהם, מדובר בניסיון לכפות שיתוק משפטי על מדינת ישראל בתקופה של אתגרים מורכבים, תוך הסתמכות על טענות שקריות - שלדבריהם, גם העותרים עצמם אינם מאמינים בהן - כאילו אין חילוקי דעות מהותיים ומתמשכים בין היועצת לממשלה, "באופן שמונע שיתוף פעולה תקין".
עוד נטען כי מדובר בדרישה לקבוע תקדים עולמי ולפיו היועצת המשפטית לממשלה תהיה חסינה מפני הדחה גם כאשר היא פועלת, לטענתם, בניגוד שיטתי לעמדת הממשלה, ומסכלת את סמכותה כרשות המבצעת ואת רצון הבוחר - זאת ללא כל חקיקה מסמיכה.
לוין ושיקלי מזכירים בתצהיר כי הממשלה הנוכחית אינה הראשונה שסוטה ממסקנות ועדת שמגר שהמליצה על מנגנון מינוי ופיטורי היועמ"ש וכן שהממשלה שעיגנה את מסקנות ועדת שמגר בהחלטת ממשלה - נמנעה אף היא מלהעביר את המלצות הוועדה לחקיקה, והסתפקה בהחלטת ממשלה בלבד. המשמעות, לדברי השרים, היא שהממשלה בחרה לשמר לעצמה גמישות – בדיוק כפי שנהגה הממשלה הנוכחית. מניעת אפשרות זו, נכתב, מבטלת את ריבונות העם ומכפיפה אותו להכרעות של דורות קודמים כפי שיתפרשו על ידי מערכת המשפט – "משחק במעמד צד אחד".
באשר לניהול ההליך עצמו, תוקפים השרים את העובדה שהיועצת המשפטית לממשלה, שהיא בעצמה צד בעניין, עושה שימוש בפרקליטות המדינה כדי לייצג את עמדתה האישית – תוך ניגוד עניינים מובהק, לטענתם – בעוד הממשלה נאלצת לשכור לעצמה ייצוג משפטי חיצוני. הם משווים זאת לפרשת הפצ"רית ומכנים את המצב "אבסורד מוחלט ועולם הפוך". לדבריהם, השירות המשפטי הציבורי לא נועד לשרת את ענייניה של היועצת, אלא את הממשלה עצמה.
התצהיר מדגיש כי הממשלה עומדת על כך שההחלטה להביא לסיום כהונתה של בהרב־מיארה התקבלה בסמכות, ומתריעה כי קבלת העתירה מנוגדת לעקרונות הדמוקרטיה ושלטון החוק. עוד נטען כי מאז החלטת הממשלה והוצאת הצווים על ידי בג"ץ – חוסר שיתוף הפעולה מצד היועצת רק החריף, ופוגע בתפקוד הממשלה ובאזרחי המדינה.
בסיום, מבהירים השרים כי המצב שבו נשללת מהממשלה האפשרות לקבוע את זהות היועץ המשפטי שלה, או לפחות לבחור אדם עמו ניתן לעבוד, הוא מצב בלתי סביר שאין לו אח ורע בעולם. לדבריהם, מניעת הזכות הזו, בצירוף שלילת ייצוג משפטי חוזרת ונשנית, יצרו אבסורד שבו בית המשפט גם שופט את החלטות הממשלה וגם קובע מי ייצג אותה - ללא הסכמתה.
