גילי כהן: מתוך ערב הפרידה לראש המוסד ברנע: ראש הממשלה נתניהו, שאיחר לטקס בשעה לערך בשל שיחתו עם טראמפ על לבנון, נאם נאום ארוך שהיה רווי במחמאות לראש המוסד היוצא ברנע, כולל אזכור למבצע הביפרים וללחימה באיראן. לפי מקורות שנכחו בטקס, נתניהו לא הזכיר את המחלוקת על מחליפו רומן גופמן, וכמעט שלא הזכירו בנאום. גם בנט נכח באירוע, כראש ממשלה לשעבר
רוטמן התעמת עם גיל לימון: "הכפפת הדרג הנבחר לפקידים היא ההפיכה המשטרית"
עימות חריף נרשם בכנס לשכת עורכי הדין סביב החוק לפיצול מוסד היועץ המשפטי לממשלה. ח"כ שמחה רוטמן טען כי מדובר בהשבת הכוח לנבחרי הציבור, בעוד המשנה ליועמ"ש גיל לימון הזהיר מפני הפיכת התפקיד לפוליטי ופגיעה בדמוקרטיה
גיל לימון ושמחה רוטמן צילום: לשכת עורכי הדין
הוויכוח סביב הצעת החוק לפיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה עמד היום (שני) במרכז פאנל סוער בכנס לשכת עורכי הדין באילת, שבו התעמתו תומכי המהלך ומתנגדיו. יו"ר ועדת החוקה ח"כ שמחה רוטמן טען כי פיצול התפקיד נחוץ להשבת הכוח לנבחרי הציבור, בעוד המשנה ליועמ"ש, עו"ד ד"ר גיל לימון, הזהיר מפני פגיעה במנגנוני ההגנה על הדמוקרטיה. גם פרקליט ראש הממשלה עו"ד עמית חדד והיועצת המשפטית לשעבר למשרד ראש הממשלה, עו"ד שלומית ברנע־פרגו, החליפו דברים חריפים סביב מעמד הייעוץ המשפטי והשלכות החקיקה המוצעת.
ח"כ שמחה רוטמן, יו"ר ועדת החוקה אמר: "אם אנחנו מדינה שבה הכוח השלטוני בפועל נמצא בידי היועצת המשפטית, אזי פיצול תפקיד היועמ"ש הוא צעד חיוני להשבת הכוח לעם. נשאלת השאלה – האם אנו באמת מעוניינים שכל הכוח השלטוני ירוכז בידי דמות שאינה נבחרת ציבור? אנו מדינה דמוקרטית, וביסוד הדמוקרטיה עומד העיקרון שהכוח שייך לעם דרך נציגיו. דמוקרטיה משמעה שהקואליציה משקפת את רצון הרוב. אין פה הפיכה משטרית, יש פה הפיכה של אמת ושקר. כל אדם שמתמנה לתפקיד המושחת והמשחית הזה... הכוח הרי משחית, והכוח האדיר לשלוט בגורלו של אדם נמצא בגוף הזה".
עו"ד ד"ר גיל לימון, המשנה ליועצת המשפטית לממשלה: "לאורך השנים התפתחו מנגנונים שנועדו להגביל את הכוח המוחלט של הממשלה, ופגיעה בהם היא פגיעה בדמוקרטיה. ביום שאחרי העברת החוק, נאבד מעטפת הגנה חיונית. כיום, קו ההגנה הראשון הוא היועצת המשפטית לממשלה, וברגע שהתפקידים יהפכו לפוליטיים, התוצאה תהיה הרסנית".
לימון פנה לעורך דינו של ראש הממשלה שישב בפאנל: "עו"ד חדד, היית צריך להתחיל בגילוי נאות – ניהול משפט נגד ראש ממשלה הוא אירוע מורכב ברמה הייעוצית. אם ימונה יועץ משפטי פוליטי, כל השאלות הרגישות יהיו לפתחו, ואני סבור שהצעת החוק הזו מיטיבה משמעותית עם עורך הדין חדד".
עו"ד עמית חדד, פרקליטו של ראש הממשלה: "האמת היא הפוכה לגמרי. מה שהשתנה הוא לא ראש הממשלה, עם או בלי כתב אישום, אלא הייעוץ המשפטי לממשלה. באשר לפסיקת בג"ץ בעניין גופמן, אני סבור שמדובר ב'קפקא על סטרואידים' שמוכפלים בשלישית וברביעית – הסברה כי החלטה של ראש הממשלה למנות לתפקיד אדם שנחשב 'לא טוב למדינה' היא החלטה לא הגיונית, היא טענה שאינה עומדת במבחן המציאות. בנוסף, אני חושב שמי שלא מבין שהצגת עמדות מופרכות בבית המשפט העליון זה מעשה מרסק לא פחות את מעמד היועץ לממשלה מחוק הפיצול".
עו"ד שלומית ברנע-פרגו, לשעבר היועצת המשפטית למשרד רה"מ: "ראש הממשלה והשרים מתנהגים כאילו הצעת החוק כבר עברה, וגרוע מכך – נוהגים באופן בוטה, מזלזל ופוגעני כלפי היועצת והמשנים לה. מדובר בהתנהלות אלימה ברמה ירודה שלא פגשנו מעולם כלפי עובדי ציבור. מציאות זו מחלחלת למשרדי הממשלה ופוגעת ביכולתם של היועצים המשפטיים, כשומרי סף, לעמוד איתן מול השררה ולשמור על מינהל תקין".
עו"ד רז נזרי, לשעבר המשנה ליועץ המשפטי לממשלה: "אני באופן אמיתי חושב שהמציאות שהגענו אליה, עיקר האשמה אני מטיל על הממשלה. חלק לא מבוטל מהחלטות הממשלה גם אני כשמרן הייתי מציב קו אדום". עם זאת, הוסיף נזרי ביחס להתנהלות היועמ"שית "כאשר זה לא בינארי וזה לא חד ערכי, אתה חייב למצוא את הדרך להגן על הממשלה".
