מתקפת סייבר שיבשה את הפעילות של 4 בנקים באיראן הבוקר.
השופט שטיין תקף את היועמ"שית: אל תמציאי כלל משפטי שאינו קיים
פסק הדין שדחה את העתירות נגד מינוי רומן גופמן לראש המוסד כולל ביקורת חריפה מצד השופט אלכס שטיין על העותרים הציבוריים, על היועמ"שית ועל התנהלות התנועה לאיכות השלטון
השופט אלכס שטיין צילום: Yonatan Sindel/Flash90
פסק הדין שניתן היום (שני) בבג"ץ, ובו נדחו העתירות נגד מינויו של האלוף רומן גופמן לראש המוסד, כולל ביקורת נוקבת מצד השופטים על טענות העותרים ועל עמדת היועצת המשפטית לממשלה.
השופט עופר גרוסקופף דחה את הטענות שלפיהן התנהלותו של גופמן במסגרת פרשת אורי אלמקייס השפיעה על החקירה שנוהלה נגדו. לדבריו, "ההשערה שמעלה מר אלמקייס, כאילו התנהלות גורמי אוגדה 210 בכלל, ותת-אלוף גופמן בפרט, השפיעה על אופן התנהלות החקירה בעניינו, אין לה על מה שתסמוך, לא מבחינת הראיות שלפנינו, ולא מבחינת ההיגיון הבריא".
גרוסקופף הוסיף כי החקירה בעניינו של אלמקייס כלל לא עסקה בדלף מידע שנבע מאוגדה 210, ולכן גם מידע על קשרים מאושרים עם האוגדה לא היה מוביל לעצירת החקירה.
השופט אלכס שטיין הקדיש חלק נרחב מפסק דינו לביקורת על תופעת העתירות הציבוריות נגד מינויים בכירים. לדבריו, "במציאות של 'הכל בגיץ', אין תמה שמינויים למשרות ציבוריות בכירות מזמנים לפתחנו מתלוננים, מקטרגים ומטילי דופי, העונים לשם 'עותרים ציבוריים'".
שטיין קבע כי לאחר שעיין בחומרים הרבים שהונחו בפני בית המשפט, התרשם כי אין ממש בעתירות. לדבריו, הטענות נגד גופמן התבססו ברובן על "סברות ועדויות מפי שמועה", וכי העותרים לא הצליחו להציג ראיות ברורות ומשכנעות לטענותיהם שלפיהן גופמן ידע על הפעלת קטין או הסתיר מידע במכוון לאחר מעצרו של אלמקייס.
השופט מתח ביקורת גם על עמדת היועצת המשפטית לממשלה. הוא כתב כי הוא "דוחה בשתי ידיים" את הניסיון להפוך את ההליך ל"משפט גופמן", והוסיף כי התקשה להבין את עמדת היועמ"שית שסברה כי חוות דעתו של ראש המוסד היוצא בנוגע לכשירותו של גופמן עשויה לסייע לביקורת השיפוטית על החלטת הוועדה המייעצת.
עוד דחה שטיין את טענת היועמ"שית שלפיה יש להעדיף את דעת המיעוט של נשיא בית המשפט העליון בדימוס אשר גרוניס בוועדת המינויים על פני עמדת הרוב בוועדה. לדבריו, החלטת הממשלה המסדירה את עבודת הוועדה אינה מעניקה מעמד מיוחד לדעת המיעוט, ואין מקום להמציא כלל משפטי שאינו קיים.
לקראת סיום פסק דינו תקף שטיין בחריפות את דבריו של יו"ר התנועה לאיכות השלטון, עו"ד אליעד שרגא, במהלך הדיון (שכינה את גופמן 'רצידיביסט' וחזר בו לבקשת השופט). השופט ציין כי גופמן הוא "איש רב-הישגים שהקדיש את מיטב שנותיו לביטחון המדינה ואף סיכן את חייו למענה", ותהה כיצד ניתן לכנותו "עבריין סדרתי" ללא בסיס עובדתי או משפטי.
בהמשך הציע שטיין לקבוע אמת מידה מחמירה יותר לעותרים ציבוריים ולהטיל הוצאות משמעותיות במקרים של פגיעה בהגינות ההליך. בהתאם לכך סבר כי יש לחייב את התנועה לאיכות השלטון לשלם לגופמן הוצאות בסך 70 אלף שקלים. עם זאת, מדובר היה בדעת מיעוט, והצעתו לא התקבלה.
