עוד מטום באראק: התקיפות הישראליות נובעות מתפיסה לפיה טורקיה עשויה בקרוב להרחיב את נוכחותה שם, "בין אם מדויקת ובין אם לא"
ישראלית שהאשימה את שקמה ברסלר בבגידה - תשלם כ-140 אלף ש"ח
פניה מיכאלי פרסמה שוב ושוב כי ברסלר בגדה במדינה וסייעה לחמאס. היא טענה בין היתר שהסתמכה על דברי ח"כ טלי גוטליב, אך ביהמ"ש קבע שלא הוכיחה את אמיתות הטענות וחייב אותה בפיצוי, הוצאות ושכר טרחה
בית משפט השלום בירושלים צילום: מרים אלסטר, פלאש 90
בית משפט השלום בירושלים קיבל היום (שלישי) את תביעת לשון הרע שהגישה פעילת המחאה נגד הממשלה פרופ' שקמה ברסלר נגד פניה (פאני) מיכאלי, בעקבות שורה ארוכה של פרסומים שפרסמה מיכאלי לאחר טבח 7 באוקטובר ובהם ייחסה לברסלר בגידה, סיוע לחמאס ואחריות לאירועים. השופטת הבכירה דורית פיינשטיין קבעה כי מדובר בהתבטאויות חמורות המצויות "ברף הגבוה של לשון הרע", ודחתה את טענות ההגנה של מיכאלי.
התביעה הוגשה בעקבות עשרות פרסומים בחשבונות הפייסבוק וה-X של מיכאלי. ברסלר דרשה פיצוי של 600 אלף שקל וכן פרסום תיקון והבהרה. מנגד טענה מיכאלי כי מדובר בתביעת השתקה וכי הפרסומים אינם מהווים לשון הרע. היא ביקשה להסתמך בין היתר על הגנות "אמת בפרסום", תום לב והבעת דעה. מיכאלי אף הגישה תביעה שכנגד בסך 150 אלף שקל בעקבות פרסומים שבהם כינתה אותה ברסלר "חלק ממכונת הרעל" ו"בורג במכונה זו", אולם התביעה שכנגד נמחקה בשל מחדליה.
מפסק הדין עולה כי מסע הפרסומים החל כבר ב-8 באוקטובר 2023, למחרת הטבח. באחד הפרסומים תהתה מיכאלי מדוע ברסלר אינה נמצאת "במרתפי החקירות", והעלתה את האפשרות שאנשי מערך המבצעים המיוחדים שעליהם כתבה ברסלר "סייעו לחמאס". בפרסום נוסף טענה כי מי שצידד בברסלר "ידיו מגואלות בדם של יהודים".
הפרסומים נמשכו בשבועות שלאחר מכן והחריפו. מיכאלי כינתה את ברסלר "בוגדת", ייחסה לה "דם על הידיים", קראה להעמידה לדין ואף כתבה על היום שבו תובל "לגרדום" או "לכיסא החשמלי" בגין בגידה. בפרסומים אחרים כינתה אותה "מחבלת נאצית" ו"מחבלת מקפלן". פעם אחר פעם היא גם עיוותה את שמה של ברסלר כך שיופיעו בו האותיות SS.
הסתמכה על פרסומים של ח"כ טלי גוטליב
חלק מרכזי בפסק הדין עוסק במקורות שעליהם ביקשה מיכאלי לבסס את טענותיה – ובפרט בדבריה של חברת הכנסת טלי גוטליב. ב-21 באוקטובר פרסמה מיכאלי טענה שלפיה ברסלר נפגשה לכאורה ימים ספורים לפני הטבח עם ראש המוסד וראש השב"כ. לפוסט היא צירפה צילום מסך מכתבה שבה הובאה טענה של ח"כ גוטליב שלפיה ברסלר נפגשה עם ראש המוסד – טענה שעל פי פסק הדין הוכחשה בידי המוסד.
בבית המשפט הסבירה מיכאלי כי פרסמה את הטענה בדבר הפגישה עם ראשי השב"כ והמוסד על בסיס דבריה של גוטליב, וכי היא "מאמינה לה באופן מלא". לפי פסק הדין, מיכאלי אמרה גם כי "האינטואיציה והחוש השישי שלה" אומרים שיש להאמין לדברים.
אלא שההסתמכות על גוטליב לא סייעה למיכאלי להוכיח את טענת "אמת בפרסום". במהלך קדם המשפט היא ביקשה לזמן את חברת הכנסת לעדות, אך בבקשות שהגישה בהמשך חזרה בה וביקשה לזמן עדים אחרים. השופטת קבעה כי הימנעותה מזימון גוטליב נזקפת לחובתה ומקימה חזקה שלפיה העדות לא הייתה מסייעת לה להוכיח את אמיתות הפרסום.
בית המשפט מתח ביקורת גם על התשתית שעליה הסתמכה מיכאלי בפרסומיה האחרים. בפסק הדין נקבע כי בחקירה הנגדית היא לא ידעה להסביר כיצד היא יודעת שהדברים שייחסה לברסלר נכונים. לדבריה היא שמעה דברים, אך לא ידעה להסביר ממי; טענה כי הדברים "הגיוניים" ו"מתחברים", אך לא הציגה להם ראיה. גם לאחר שטענה שברסלר מחקה ציוצים מפלילים לאחר 7 באוקטובר, הודתה שאינה יודעת באילו ציוצים מדובר. לפיכך קבע בית המשפט כי הגנת אמת בפרסום לא הוכחה.
השופטת דחתה גם את הטענה שמדובר בקללות, גידופים או "זוטי דברים". לדבריה, הפרסומים החלו למחרת הטבח ונמשכו קרוב לחודש, ובמהלכם שבה מיכאלי וייחסה לברסלר בגידה וסיוע לחמאס לצד אמירות על עקירת ציפורניים, מרתפי השב"כ והגרדום. בית המשפט קבע כי "התבטאויות אלו הן חמורות וברף הגבוה של לשון הרע", וכי יש בהן כדי להשפיל את ברסלר ולהפוך אותה למושא לשנאה ולבוז.
גם טענת מיכאלי כי מדובר בהבעת דעה בתום לב נדחתה. בפסק הדין נקבע כי הפרסומים לא נוסחו כדעה אלא הציגו "עובדות" באופן ברור ונחרץ, אף שלא הוכחו כאמת. עוד נקבע כי חזקת תום הלב נסתרה לאחר שהתברר שמיכאלי כלל לא טרחה לברר את אמיתות הדברים שפרסמה והסתמכה, בין היתר, על דברים ששמעה, על אמונה בתוכנם ועל כך שנשמעו לה הגיוניים ונכונים.
בית המשפט דחה גם את טענתה של מיכאלי כי מדובר בתביעת השתקה. השופטת ציינה את חומרת הפרסומים וכמותם וקבעה כי העובדה שלמיכאלי אלפים בודדים של עוקבים אינה מלמדת בהכרח על תפוצה מצומצמת, שכן פרסומים ברשתות החברתיות עשויים להגיע לקהל נוסף באמצעות העוקבים והאלגוריתם.
בקביעת הפיצוי ציינה השופטת כי גם במהלך עדותה חזרה מיכאלי על הדברים הקשים, אף שכבר הבינה שאין בידיה ראיות לאמיתותם. בשל ההאשמות החוזרות בבגידה נקבע כי ברסלר זכאית לכפל הפיצוי בגין כוונה לפגוע. עם זאת, בית המשפט ראה בפרסומים מסכת אחת לצורך הפיצוי, משום שנעשו בתוך פחות מחודש ותוכנם חזר בווריאציות שונות על טענת הבגידה.
בסופו של דבר חויבה מיכאלי לשלם לברסלר כפל הפיצוי המרבי הקבוע בחוק, בסך 100 אלף שקל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד מועד הגשת התביעה. בנוסף חויבה ב-35 אלף שקל שכר טרחת עורך דין וב-5,500 שקל הוצאות – ובסך הכול לפחות 140,500 שקל, לצד ההצמדה והריבית שנקבעו בפסק הדין.
עוד הורה בית המשפט למיכאלי להסיר את כל הפרסומים מחשבונות הפייסבוק וה-X שלה ולפרסם בשני החשבונות הודעה שלפיה כל הפרסומים שפרסמה בעניינה של שקמה ברסלר בין 8 באוקטובר ל-3 בנובמבר 2023 הם לשון הרע ונקבע בבית המשפט כי אינם אמת. את ההודעה עליה לפרסם בתוך 30 יום.
