שר הביטחון ישראל כ"ץ: רה"מ בנימין נתניהו ואני מובילים מדיניות ברורה שקובעת שצה"ל יישאר באזורי הביטחון בלבנון, בסוריה ובעזה - ללא הגבלת זמן - כדי להגן משם על הגבול והיישובים הישראלים מול גורמים ג’יהאדיסטים. השטח יהיה פנוי מתושבים מקומיים וכל תשתיות הטרור, מתחת ומעל לפני הקרקע - כולל הבתים בכפרי המגע ששימשו כמוצבי טרור - ייהרסו. זהו הלקח העיקרי מאירועי ה-7 באוקטובר. תפיסת השטח ואזורי הביטחון הם אחד ההישגים הגדולים של צה"ל במלחמת התקומה תחת החלטות והכוונת הדרג המדיני. לכן אנחנו מתנגדים לנסיגת צה"ל מלבנון - למרות כל הלחצים הקיימים ושעוד יהיו. רה"מ נתניהו הבהיר את הדברים לנשיא ארה"ב טראמפ ולבכירים אמריקאים נוספים, וגם אני הבהרתי את זה אתמול לשר המלחמה האמריקאי פיט הגסת'. צה"ל מתקף את העמדה הזאת ברמה המקצועית הביטחונית. אם יש גורמים באופוזיציה שמאתגרים את תפיסת הביטחון הזאת ותומכים בנסיגת צה"ל - שיקומו ויגידו את הדברים כדי שהציבור יוכל לשפוט בין העמדות. אנחנו לא נתפשר על האינטרס הביטחוני העליון של ישראל וההגנה על אזרחינו ולא ניסוג מאזורי הביטחון. אם איראן תתקוף את ישראל בשל אירועי לבנון - נתקוף אותה בכל העוצמה ונמחיש לה היטב את פערי הכוחות. אנחנו מחויבים רק לאזרחינו ולביטחון מדינת ישראל.
"קחו עשרה חטופים, קחו שניים"; זמרי מאשים את מחנה הכניעה
לקראת ימים דרמטיים של עסקת חטופים מתפתח עימות סוער ברשת. חמו מציג את ההצעה כמתווה ישן שנתניהו משווק מחדש, בעוד זמרי קובע כי מדובר בניסיון לשכתב את ההיסטוריה וטוען כי מחנה השמאל דחף להיכנע בכל מחיר
יותם זמרי צילום: מתוך שידורי ערוץ 14
ישראל מתקרבת לרגעי הכרעה סביב עסקת חטופים דרמטית, והדיון הציבורי מתפצל בין מי שרואים בה הישג של נתניהו לבין מי שמציגים אותה ככניעה שנכפתה. בתוך כך התפתח ברשתות החברתיות עימות חריף בין העיתונאי אוהד חמו לבין הפרשן הימני יותם זמרי.
חמו כתב כי "הכל פוליטיקה. וספינים. ושקרים. חמאס הציע מהרגע הראשון שחרור כל החטופים, בתמורה להפסקת מלחמה, נסיגה, שיקום עזה ושחרור מחבלים. נתניהו, בן גביר ואחרים מנסים כעת לשכתב את ההיסטוריה ולספר שהפעם זה מתווה חדש. שחרור כל החטופים היה על השולחן מהרגע הראשון". בכך ניסה חמו לטעון כי נתניהו לא באמת משיג הישג אלא ממחזר הצעה ישנה של חמאס ומשווק אותה לציבור כניצחון.
יותם זמרי לא נשאר חייב והשיב לו בפוסט חריף: "אתה היית חלק ממחנה כניעה, שלחץ מבפנים על ישראל להסכים להפסקת מלחמה בכל שלב עבור כל דבר. עשרה חטופים? קחו. שני חטופים? קחו. חמאס נשאר בשלטון? קחו. סינוואר חוגג כמנצח? קחו. אתם דרשתם להיכנע להיכנע להיכנע. תודה לא-ל שלא הקשיבו לכם".
הוא הוסיף כי "אני סקפטי לגבי ההסכם, אבל בשום הסכם כניעה שדרשתם לא הסכים חמאס ל'קודם חטופים ואז נדבר על כל השאר'. אם זה היה תלוי בכם, חמאס עוד היה מתלבט עכשיו את מי לשחרר ואת מי בעוד חצי שנה".
דבריו של זמרי מצאו הד ציבורי רחב. רבים בציבור סבורים כי אם הייתה מתקבלת גישתו של חמו כבר בתחילת הדרך, ישראל הייתה מאבדת את כל מנופי הלחץ מול חמאס ונשארת עם מתווה של כניעה טוטאלית.
המציאות הוכיחה שחמאס לא היה מוכן לשום ויתור אמיתי, אלא רק לדרישות חד צדדיות שמבטיחות את הישרדותו.
העימות הזה משקף את הקיטוב הציבורי: מצד אחד, קולות שמבקשים להציג את ההסכם ככישלון של נתניהו, ומצד שני, מחנה רחב הרואה בכך עדות לעמידה איתנה אל מול ניסיונות חוזרים ונשנים להכניע את ישראל מבפנים ומבחוץ.
