תומר אלמגור: רוב בסנאט האמריקני בלם יוזמה להכריח את טראמפ לאשר את המלחמה באיראן בקונגרס
בית המשפט: אין תשתית לעבירת סיוע לאויב בפרשת ההברחות לעזה
בית המשפט קבע כי אין תשתית לכאורית לעבירות הביטחוניות שיוחסו לעשרה מהנאשמים בפרשת הברחת הסחורות לרצועת עזה, ובהן סיוע לאויב. השופט גביזון ציין כי המטרה הייתה רווח כספי וכי אין אינדיקציה שהסחורות הגיעו לחמאס
הברחת סחורה לעזה צילום: דוברות רשות המסים ודוברות המשטרה
התפתחות משמעותית בפרשת הברחת הסחורות לרצועת עזה: בית המשפט המחוזי בבאר שבע קבע כי לא קיימת "תשתית ראייתית לכאורית" לביצוע עבירות ביטחוניות שיוחסו לעשרה מהנאשמים בפרשה, ובהן עבירת סיוע לאויב במלחמה.
נדגיש, מדובר בפרשה שבה נאשם בצלאל זיני ו-14 נוספים ולא בפרשה הנוספת, שבה נאשם איש שב"כ ושלושה אזרחים.
ההחלטה ניתנה במסגרת בקשת המדינה להאריך את מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים. השופט אלון גביזון קבע כי יתקיים דיון נוסף ביום ראשון הקרוב, שבו ייבחן האם ניתן להעביר את הנאשמים לחלופות מעצר. המשמעות המעשית של ההחלטה היא כי כלל העצורים בפרשה צפויים להשתחרר בימים הקרובים בתנאים מגבילים.
בהחלטתו כתב השופט כי "אין במעשים המיוחסים למשיבים והמפורטים בכתב האישום כדי למלא אחר היסוד העובדתי שבעבירת הסיוע לאויב". לדבריו, אף שקיימות ראיות לכאורה למסד העובדתי של כתב האישום ולמרבית העבירות המיוחסות לנאשמים, אין בכך כדי לקיים את יסודות העבירות הביטחוניות.
השופט תקף: "סיוע לאויב? המדינה מסייעת לאויב, הלכתם רחוק"
השופט גביזון הרחיב בהחלטתו על הפסיקה הנוהגת ביחס לעבירת הסיוע לאויב, וציין כי מדובר באחת העבירות החמורות בדין הישראלי, שעונשה הקבוע בחוק הוא מיתה או מאסר עולם. עם זאת הדגיש כי פסיקת בית המשפט העליון מחייבת פרשנות מצמצמת לעבירה זו.
לדבריו, המעשים שהוכרו בעבר כסיוע לאויב כללו תכניות לפיגועים, חטיפת חיילים או מסירת מידע לאויב – מעשים שחומרתם, לדבריו, "חריגה וקיצונית" ביחס לנסיבות הפרשה הנוכחית.
עוד ציין השופט כי במהלך הדיון אישר נציג הפרקליטות שאין בחומר החקירה ראיה המקשרת בין הנאשמים לבין פעילי חמאס. בנוסף, לדבריו, אין אינדיקציה לכך שהסוחרים העזתיים שהיו מעורבים בהברחות הם פעילי טרור.
בהחלטה כתב: "לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, עיינתי בחומרי החקירה וקראתי הטיעונים בכתב, מצאתי כי הגם חומרת המעשים והעובדה כי אין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה ביחס למסד העובדתי שבכתב האישום ולמרבית העבירות שיוחסו למשיבים, אין במעשים כדי לקיים אחר יסודות העבירות הביטחוניות".
השופט הוסיף כי "הפרשנות החדשה אותה נותנת המבקשת לעבירות הביטחוניות עומדת בניגוד ללשון החוק, תכליתו והפסיקה הנוהגת". עם זאת הדגיש כי ההחלטה ניתנת במסגרת הליך המעצר בלבד, וכי אין לה קשר להליך העיקרי בתיק.
בצלאל זיני אינו נמנה עם עשרת הנאשמים שלגביהם ניתנה ההחלטה, אולם ההכרעה צפויה להשפיע גם על עניינו, שלגביו טרם ניתנה החלטה.
